Minden, amiről beszélnek és az, amiről nem!

Prominent

Szexéhes edzőnő fiatal focistákkal közösült - Videó

2013. augusztus 12. - prominent

edzono.jpg

Sajátos módját választotta az ünneplésnek az a huszonhárom éves edzőnő. Az amerikai Samantha Sullivan két védencét, a 16 és 17 éves focistákat a városba csalta egy pizzára, hogy megköszönje nekik a pályán nyújtott teljesítményt, azonban az ünneplés nem várt fordulatot vett.

Részletek a tovább mögött!

Addig még rendben is lett volna, ha csak egy pizzával köszönte volna meg a fiatal focistáinak a győzelmet, ő azonban egy boltban alkoholt vásárolt és leitatta a srácokat. A vad bulinak volt folytatása is. Ők hárman a Detroit városban lévő Derby Hill-be tértek. - írja a myfoxdetroit.com

Samantha az ittas srácokat elcsábította és szexelt velük. Az egyik srácot az anyukája állandóan hívogatta, mert aggódott, mivel sokáig nem tért haza. A fia később bevallotta neki az igazat.

Anyja azonnal riasztotta a rendőröket, és ők letartóztatták az edzőnőt. Samanthát most harmadfokú szexuális visszaéléssel gyanúsítják, súlyosbító eset, hogy fiatalkorúaknak adott alkoholt.

Szabadlábon védekezhet. Bírósági döntés augusztus végével várható. A fociliga, amely alkalmazza őt, már természetesen felbontotta vele a szerződést.

-prominent-

forrás: myfoxdetroit.com

A bejegyzés trackback címe:

https://prominent.blog.hu/api/trackback/id/tr15457237

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Állati szex 2013.08.13. 11:35:16

Egyes vallások előírásai szerint szabad férfinak nőstény állattal nemi életet élnie. Fene az "erkölcsükbe"! Mert szerintün ez is erkölcstelen dolog. A szextörvények gyöngyszemei: "Iránban törvény sorolja fel, hogy mely állatokkal ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Punxsutawney Mormota 2013.08.12. 23:20:22

Jó Ég! Mindig hányok a a szemforgató amerikai prűdségtől. Nekem is van fiam. Ha majd 15 év múlva egy ilyen küllemű nő "megerőszakolja", akkor piáltatás miatt rúgom szét a 3.14csáját, de azért, hogy a kölykömet terelgeti - nos ezért inkább köszönetet fogok mondani.

clt 2013.08.12. 23:41:50

Ja, 16-17 évesen kb 0.3 másodperc alatt hagytam volna magam itatni és elcsábítani

Aha, persze 2013.08.12. 23:45:47

Hát igen, én is nehezen hiszem el. Talán meleg volt a srác. Amikor én focizni jártam tizen évesen, mit meg nem adtam volna egy ilyen nőért. Mindenki du*ni akart, nem értem őket.

Az egyetlen, amit el tudok képzelni, hogy olyan terror volt otthon, hogy a szerencsétlen gyerek nem hazudott, hogy hol volt. A prűd anyuka meg feljelentette, mer hát milyen dolog, hogy egy érett (16-17 éves már szexuálisan az) srác dugott egy fiatal csajjal... durva :D

Aha, persze 2013.08.12. 23:48:31

@clt: Én most is hagynám magam :D

Nem egy nagy szám, de nem is gáz a csaj. Sose értettem ezeket a nőket, sokadik már Amerikában és a legtöbb nem bányarém, nincs aki meg akarná dugni őket, hogy erre vannak rászorulva? Nehezen hiszem el.

párnalárva 2013.08.13. 01:16:49

Szerencsétlen csaj most 10 évig csücsülni fog mert adott egy jó órát 2 hülyegyereknek.
Amerika már nagyon rég megérett a pusztulásra.

TCrown 2013.08.13. 01:16:50

Sajátos módját választotta az ünneplésnek az a huszonhárom éves edző. Az amerikai Sam Sullivan két védencét, a 16 és 17 éves focistalányokat a városba csalta egy pizzára, hogy megköszönje nekik a pályán nyújtott teljesítményt, azonban az ünneplés nem várt fordulatot vett.
Sam az ittas lányokat elcsábította és szexelt velük.

Így is ennyire megbocsátóak lennétek? Remélem igen...

Mérnork 2013.08.13. 01:54:53

@TCrown:
Azért némi különbség van. Fiúkat ugyanis (bármit is állít erről néhány elmebeteg "jogvédő") egy nő nem tud akaratuk ellenére megerőszakolni, ezt minimális biológiai ismeret birtokában bárki beláthatja, és férfiként tanúsítom. ;-)
Szegény csaj inkább kitüntetést érdemelne, amiért bevezeti a srácokat az életbe.
Ja, mielőtt valaki kérdezné, két tizenéves fiam van, ha velük történne meg a dolog, akkor is ez lenne a véleményem.

párnalárva 2013.08.13. 02:03:00

"Fiúkat ugyanis egy nő nem tud akaratuk ellenére megerőszakolni, ezt minimális biológiai ismeret birtokában bárki beláthatja, és férfiként tanúsítom. ;-)"

Azért ezzel erősen vitatkoznék. Soma-mama-gésa valóban nem tudna megerőszakolni, de ez a csaj azért már igen (fizikailag nyílván nem, de ha ki lennék mondjuk kötözve akkor igen)

Sőt sok olyan eset volt mikor rusnya középkorú nők erőszakoltak fiatal fiúkat. Dehát itt nem erről volt szó persze.

Gerilgfx 2013.08.13. 02:04:45

@Mérnork: dehogynem.

persze tegyük hozzá, hogy ez távol volt az erőszaktól, csak ezek az amerikai femi/imperialista államok nagyon szélsőségesen viszonyulnak a szexualitáshoz.

TCrown 2013.08.13. 02:50:26

@Mérnork:
@párnalárva:
A helyzet az, hogy az amerikai törvények szerint - amit a feminácik gőzerővel akarnak nálunk is bevezettetni - aki részeg, az NEM TUD belegyezni a szexbe, merthogy nincs a döntésképesség állapotában.
Tehát szerintük ez fordítva bizony abszolút erőszak volna.
Igazából valamelyik vérfemináci véléményére lennék kíváncsi az ügyben.
És igen, az, hogy a klasszikus értelemben vett erőszak nem történt ebben az esetben, az nagyjából biztosra vehető - de az, hogy valamelyik srác józanul nem ment volna bele a hármasszexba, az már nem. Ilyen értelemben beszélhetünk nemi erőszakról.

dukeekud 2013.08.13. 02:50:38

Elmebeteg torvenyek, elmebeteg vilag.
Eletkortol fuggetlenul, a szexert nem kene buntetni, csak ha visszaeles, eroszak tortent.

Hajdú Peter 2013.08.13. 03:18:24

@Mérnork: "Azért némi különbség van. Fiúkat ugyanis (bármit is állít erről néhány elmebeteg "jogvédő") egy nő nem tud akaratuk ellenére megerőszakolni, ezt minimális biológiai ismeret birtokában bárki beláthatja, és férfiként tanúsítom. ;-)"

Ez marhaság. Tehát szerinted, ha nem áll fől a férfi pénisze, akkor már nem is lehet vele szexuálisan erőszakoskodni ? Ha szexre kényszerítek, egy nőt, de nem érek a puncijához, akkor az már nem is erőszak ? Szóval az erőszakhoz, nem kell punci meg pénisz, tucatnyi módon lehet valakivel ezek nélkül is erőszakosan szexelni.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.13. 03:58:01

@TCrown:
Hátbazmeg, 16-17 évesen akárhányas szexbe belemenne minden normális fiú. Tök józanul is, mert megbasznák még a női biciklit is, ha lehetne.
Ha te nem ilyen voltál, akkor veled van a baj.

@Hajdú Peter:
A nemi erőszakhoz bizony hozzá kell érni a puncijához. Ha nem, akkor az nem nemi erőszak.

TCrown 2013.08.13. 04:06:43

@kiwirágós kivirradtig: Nem, 16 évesen sem voltam annyira kiéhezett, hogy megosztozzak egy nőn, mert egy egész nem jut.
Ha te igen, akkor a te csajozási stratégiáddal volt baj.

Vegyük észre, hogy egy törvényről és annak alkalmazásáról beszélünk, nem egymás személyes szexuális étvágyáról, preferenciáiról.

samot 2013.08.13. 04:34:41

A barom törvények Paradicsoma!Még mindig a "sötétség" az Ur!

kpityu2 2013.08.13. 05:43:04

Ha felállt a farkuk, akkor belegyeztek a szexbe. :D

2013.08.13. 06:01:25

Miért nem kérdezik meg a srácokat, hogy jó volt-e?
Szerintem egy normális 15-16 éves fiú a bal karját odaadná, csak jusson meztelen nőhöz.

Majd mindenki jól meglepődik, ha lecsukják az edzőnőt, és a srácok kommandós szakkört alakítanak a suliban és fél évvel később dzsémszbondosan kimentik szeretetük tárgyát. :)

Én nem ítélném el a csajt, ha az én fiam lenne. Max a piáért csavarnék le neki egyet, a többiért fizetésemelést adnék. :)

PLCprogramozás 2013.08.13. 06:04:18

A fenébe, hogy nekem nem volt ilyen edzőm:(

BigPi 2013.08.13. 06:38:14

@Aha, persze: Miért háborodnak fel ennyire?

Mert a köznyelv főleg USA-ban, tévesen ezt pedofíliának nevezi.
Valójában hobófólia történt. Ezt, így definiálják.: A 13. és 21. éves kor közötti gyermekkel történő szex, mely során az egyik fél legalább 5 évvel idősebb a másiknál.

Valójában ma már az emberek többsége betegesnek tartja korosztálytól függetlenül, ha a felek között 5. évnél nagyobb a kor különbség.
Ez főleg az idősebb korosztálynál vicces, de még ott is megszólják őket.

Természetesen ezek a fiúk biztos, hogy nem erőszakként élték meg. Jószolgálati nagykövetként cselekedet a hölgy. Kitüntetést neki.

TheRminator 2013.08.13. 06:40:26

Basszus, nekem 14 évesen már attól felállt, hogy átjött a 35 éves szomszéd nő abban a 80-as években divatos zipzáros kapucnis egyberuhában, amit otthon hordtak, és elképzeltem, hogy alatta meztelen :-) 16 évesen egy ilyen edző maga lett volna az álom :-) Kit érdekel mennyien vagyunk, csak fértem volna hozzá valahol :-)

Obszerváló 2013.08.13. 06:41:30

@TCrown: Pontosan így van. Fordított esetben a férfi természetesen nem védekezhetne szabadlábon. Hatalmas tömeg tüntetne a börtön előtt, hogy kiherélni, felkoncolni, kerékbe törni stb. (az itt lelkesen ünneplők egy része is ott tüntetne). A netet elárasztaná a sok feminista mocskolódás, amely hasonló "jókat" kívánna a férfinak. Most persze hallgatnak mint sz@r a gazban.

Sákif za morro? 2013.08.13. 06:42:14

Ingyen kaja, ingyen pia es meg dugtak is egy jot! Hol itt a problema. Szerintem nagyon sok 16-17 eves fiu szexualis fantaziajaban szerepel ez a szitu. En se hagytam volna ki. :-))))

TheRminator 2013.08.13. 06:42:36

@BigPi: 5 év különbség? Milyen beteg társadalom ez? 9 év van a feleségem és közöttem, és nagyon jól megvagyunk. A háború elött gyakori volt a 10 év különbség.

A gyermekem pedig akkor kap szidást, ha ilyenből kimarad :-)

lobster thermidor 2013.08.13. 06:44:44

Vegytiszta hülyeség az egész!
Kizárólag a törvények bigottsága ad lehetőséget az ilyen faramuci bírósági esetekre.
Nyilván az "elcsábított" fiúk is sejtették, hogy mire megy ki a játék, amikor az edzőnénivel egy üveg pia kíséretében elvonultak hármasban egy elhagyatott helyre. Alighanem saját akaratukból kortyoltak az alkoholos italból, miközben alig várták, hogy végre megdöngethessék a nőt, mert bizony ha nagyon akartak volna, akár el is menekülhettek volna a "brutális" inzultus elől. És azért azt is leszögezhetjük, hogy annyira ittasak nem lehettek, mert csont részegen nem nagyon működik még 16 - 17 éves korban sem a fiúk szerszáma.

TheRminator 2013.08.13. 06:45:03

Valójában hobófólia történt. ? Mi történt? gugli nem talál ilyet.

TheRminator 2013.08.13. 07:07:09

Most jut ezsembe, este kipróbáljuk először az edzőnő focistafiú, majd utánna az edző, teniszezőlány felállást :-)

Zotya85 2013.08.13. 07:55:32

mit nem adtam volna 16-17 évesen, ha a félnémet, szőke német tanárnőm akart volna ilyesmit. Isten látja lelkem, még pia sem kellett volna. bigott, álszent tetves társadalom...bezzeg anyucinak otthon a gardróbban befigyel a pornó dvd gyűjtemény, meg a 4 féle hancureszköz, gondolom...
Fater valszeg tarkónvágta volna anyut, ha ilyenért feljelentést tesz. a tanárnőnek meg megköszöni h értelmes felvilágosításban részesítette volna piciny kölkét.

fall out 2013.08.13. 07:55:36

Detroitben ennél nagyobb probléma nincs is, ott a bűnözés a nullára redukálódott, már csak az ilyen alattomos kéjbűnözőket kell kergetni. Ezért akar odaköltözni a félvilág.

jog-ász 2013.08.13. 08:00:53

nem hiszem hogy a kölkökkel van a baj, általában a szülők szoktak megkergülni.
sztem itthon is feljelentenék azt az edzőt, tanárt aki a 18év alatti gyerekét leitatná és megszexelné..

Zotya85 2013.08.13. 08:06:54

@jog-ász: igen, ez így van valószinűleg. de el nem tudom képzelni h anyámnak ne találtam volna ki valami fedősztorit az esetre..nem bazzeg, ez a hüle kölök szépen elcsacsogja h mi volt :)
jaj hát le volt némítva a telefon, csak haverokkal bandáztunk blablabla, max faterral közlöm h ismered az edzőnénit, na bazzeg megvolt :D

Exide 2013.08.13. 08:15:35

@lobster thermidor:
Engedd meg, hogy linkeljek egy, a valóságban is terjesztett feminista felvilágosító posztert: thedisorderofthings.files.wordpress.com/2011/06/my-strength-poster-when-she-was-too-drunk.jpg

E szerint a gonosz erőszaktevő a hibás 8)

Muad\\\'Dib 2013.08.13. 08:33:17

@jog-ász:
A leitatás miatt igen. Azonban a fas* amcsiknál még leitatni sem kellett volna őket, ugyanis olyan debilek a törvényeik, hogy mindenképpen büntetik, ha egy 18 évesnél idősebb, 18 évnél fiatalabbal szexel. Míg ez normális helyeken úgy van, hogy 14, vagy 16 éves kor a beleegyezéses korhatár. Ráadásként meg azt elve büntetik, ha tanár szexel diákkal. Szintén náluk értelmesebb helyeken ez úgy van törvényileg szabályozva, hogy csak akkor büntetendő, ha hatalommal való visszaélés, vagy hasonló történt.
Álszent fas*kalap banda, retartdált hül*ékkel...

kolemora 2013.08.13. 08:42:43

Az alkoholra valószínűleg inkább az edzőnőnek volt szüksége, hogy merjen kezdeményezni.
Gyengíti a nemi erőszak vádját, hogy a sértettek ketten voltak, a támadó egyedül. Ráadásul a sértettek focisták voltak, vélhetően jó szintén fizikai kondícióban.
Amerikai hölgyeknek azt javasolnám, ha tetszik nekik egy fiatal fiú, akkor először beszéljék rá, hogy küldjön nekik szerelmes leveleket - ez később bizonyítékul szolgálhatna, ha rossz irányba fordulnának a dolgok. Ha a srácnak tetszik a hölgy, akkor biztosan hajlandó leveleket írni. Így a hölgy "bűne" csak annyi volna, hogy belement a játékba.

Netuddki. 2013.08.13. 08:46:40

Látom itt sokan 17 éves korukban még a legyet is röptében. Persze amire emlékeznek, és aminek köze sincs a valósághoz.
Nekem 17 évesen már volt barátnőm és a pettingnél tovább jó darabig nem jutottunk. Nem igazán örültem volna ha egy másik nő akkoriban "megerőszakolt" volna. Persze nem vagyunk egyformák...

Muad\\\'Dib 2013.08.13. 08:47:19

@kolemora:
A sötét amcsiknál akkor is büntetnék, lévén 18 éven alulival szexelt, ráadásul a tanítványával...

Netuddki. 2013.08.13. 08:51:00

@kolemora: "Így a hölgy "bűne" csak annyi volna, hogy belement a játékba."

A "hölgyet" akkor is úgy vágják ki az iskolából mint macskát...
Hozzáteszem, jogosan. Sajnos nem az amerikaiak erkölcsi érzéke van kificamodva. Az itt kommentelő éretlen megnyilvánulókkal szemben...

Netuddki. 2013.08.13. 08:52:11

@Muad\\\'Dib: A "sötét amcsiknál" nem kockázzák ki a bűnözők fejét. Ergo nem a bűnözőt védik. Hoppá!

SnakeHB 2013.08.13. 08:53:19

@kiwirágós kivirradtig:
:DDD Bakker, ez tízpontos duma! :DDD
Könnyezve röhögök az íróasztalomnál. LOL

Muad\\\'Dib 2013.08.13. 08:54:21

@kovi1970:
Jogosan? Ha egy 23 éves nő lefekszik egy 17 éves fiúval, akkor jogosan bass*ák ki az állásából (csak azért ,mert pechükre egy helyen tartózkodnak, csak az egyikük edző a másik meg tanítvány)? Én aztán nem vagyok a szabadosság híve (aki olvasta már hozzászólásaimat, az sejtheti), de azért ez már nekem is túl sok prüdéria...
Az meg mindennek a teteje, hogy a bölcs barmoknál, ha netán a fiad elmúlt 18 éves, de a barátnője még csak 16-17, és netán valami jóakaró feljelenti, akkor mehet a szexuális bűnözők listájára. Ez aztán a jól fejlett erkölcsi érzék...

Lajosforras 2013.08.13. 08:56:06

mindig mondtam, hogy amerikánál betegebb ország a világon nincs...:)

Netuddki. 2013.08.13. 09:01:32

@Muad\\\'Dib: Most valóban ilyen értetlen vagy vagy csak tetteted a hülyét. Az USA-ban törvény van arra, hogy tanár-diák között nem lehet etyepetye. De szerintem nem csak ott. Mit nem értesz ezen? Azt, hogy miért vannak ilyen szabályok? Elég érdekes ha nem jössz rá magadtól...

moszkvicssluszkulcs 2013.08.13. 09:02:55

Hülye amerikaiak, amerikai hülyék...

Muad\\\'Dib 2013.08.13. 09:06:39

@kovi1970:
Na, meséld el, miért vannak ilyen szabályok?
Egyébként nem csak ott, de normálisabb országokban NEM bűncselekmény. A körülményektől függően lehet fegyelmi vétség.

Shörluck Homles 2013.08.13. 09:17:40

Bár nekem lettek volna ilyen szexéhes edzőnőim...! De nekem csak olyanok jutottak, akik rendszeresen kikövetelték, hogy futva menjünk fel az Orbán tértől a Normafáig, és ez csak a bemelegítés volt.

kifordított nagyanyó 2013.08.13. 09:18:40

Hogy nekem miért nem volt ilyen edzőm/tanárnőm stb?:P
:((

kifordított nagyanyó 2013.08.13. 09:22:44

@kicibodár: Nem vagyok/voltam egyedül ezzel a problémával.:))

@TheRminator: :))

mel gibson 2013.08.13. 09:40:34

nem hiszem el..........én miért nem estem bele ilyen menő sztorikba?
de jó nekik.a szülő viszont egy IGAZI BALFASZ.rendőrség..........anyádat.

É2I 2013.08.13. 09:43:10

Az, hogy évente 1-2 ilyen eset a napfényre kerül mutatja azt, hogy ez az amerikai jogban jól el van kefélve. Egyszerűen életszerűtlen.

Mondjuk az is érdekes, hogy a srácok egyike elmondta ezt otthon. Annak idején 16-17 évesen biztos elmondtam volna otthon, hogy ha megittam 1-2 sört vagy megdöntöttem valami csajt. De még sem éreztem ezt akkora bűnnek. De anyám se szaladt volna a rendőrségre, ha mégis. Max kaptam volna egy pofont még két napi csúnyán nézést. Érdekes mennyire nem veszik felnőtt számba az amerikai fiatalokat. (Igen én már 16-17 éves kölköket felnőttnek tartok,még ha élettapasztalattal nem is rendelkeznek. Bizonyos döntéseket meg kell tudniuk tenni ilyen korban már. Máskülönben pipogya emberek lesznek.)

Egy Srác 2013.08.13. 09:55:36

@Karipapa01: Én is ezt néztem. Bexarás.
Oké, a következő az lesz, hogy egy újszülöttet dugnak rácsos inkubátorba, mert megujjazta az anyját születés közben...
A szabál az szabál. Nem malackodunk, gyerekek, mert mentek a dutyiba!

kolemora 2013.08.13. 10:05:14

@kovi1970: "A "hölgyet" akkor is úgy vágják ki az iskolából mint macskát..."

Azért van egy hangyafaxnyi különbség egy munkahelyről kirúgás és több év börtön között. Sokan vannak akik a nemi életüket többre becsülik a munkahelyüknél, de jóval kevesebben akik a börtönbejutást is vállalják érte.

Sákif za morro? 2013.08.13. 10:19:27

@Karipapa01: Ez még keményebb. :-) A fiam ovijában olyat játszottak, hogy elmentek a bokrok mögé és lovagló pózban "dugtak". Nem tudom a bíróság mit kezdett volna azzal a technikai malőrrel, hogy a fiúk lovagoltak a lányokon. Az értelmi szerző rosszul emlékezett a szituációra. :-DDDD

É2I 2013.08.13. 10:19:35

@Egy Srác: Ez is csak a prűd amerikai felfogás és a szexuális fejlődés nem ismerete. És egyből dutyiba vágják, ahelyett, hogy valaki felvilágosítaná a kislányt, hogy mi történik vele (gondolok itt arra, hogy jól eshetett neki, már ha egyáltalán) és mi a helyes viselkedés mód a jövőre nézve. De nem; négy nap dutyi egyedül, ez biztosan jót tett a lelkének és a jövőbeni szexuális életének.
Bár nem tudom ki jelentette fel, de nem volt normális meg az se, aki így intézkedett.

evil demon satan devil 2013.08.13. 10:40:06

fentebb írta valaki a hobófóliát
ez az amikor a delikvens csak hobókkal tud szexuálisan örömöt szerezni magának? :D

Egy Srác 2013.08.13. 10:41:25

Jut eszembe:
Az óvónőképzőt végzettek előtt talán ismert, hogy jópár, óvodában "kötelező jelleggel" játszott közös játék és ének áttételesen a nemi életről (na jó, a dugásról) szól.
Pl.: Bújj, bújj zöld ág, zöld levelecske (farok), nyitva van az aranykapu (suna), hadd bújjatok rajta (dugjatok).
Nem én találtam ki, óvónőképzős ismerős mondta példának.

Szerintem ezért ámerikában Mississippibe lövetés járna, ha jól tévedek... :)

kolemora 2013.08.13. 10:45:14

@fordán tamás: "fentebb írta valaki a hobófóliát
ez az amikor a delikvens csak hobókkal tud szexuálisan örömöt szerezni magának? :D "

Nem teljesen. Inkább azt jelenti, hogy valaki lefóliázott hobókkal szeret dugni!

rohamcickány 2013.08.13. 10:50:12

@Egy Srác:
Rengeteg népdal szól erről..

Nekem 17 évesen 22 éves volt a barátnőm, és bármikor bárhol neki tudtam esni.. Volt, hogy jött értem a suliba nagyszünetben, el a közeli pecójába, gyors numera, és vissza a suliba.. A többiek majd belepusztultak az irigységbe.. Akkor az is törvénytelen volt?

Ráadásul ezzel a csajjal abszolúte nincs semmi baj kinézetre.. Erőszak mi??? Lóf@aszt, majd pont két kangörcsös, non-stop pornóra rejszoló csávót kell rákényszeríteni a sunára mi??

Mindenestre én inkább irigylem a srácokat, bár, aki köpött azt nem, mert egy idióta hülye barom... Tuti lett volna még ennek párszor folytatása :) Én ki nem hagytam volna :)

Egy Srác 2013.08.13. 10:51:16

@kolemora: Na, komolyodjatok már meg!
Először is, tulajdonnevet nagybetűvel, ugye. Másodszor pedig a termékét külön írva...
Tehát helyesen: Hobó fólia
Azaz, Földes László által feltalált sütőfólia 50-es háziasszonyoknak. És hogy jön ide a szex? Úgy, hogy kibaxott jó!!! :) (Mármint a fólia. Is.)

gentry 2013.08.13. 11:02:52

És mi a gond ezzel? Élvezték a srácok és a csaj is, akkor meg mi a probléma? Aki ebben bármi kivetnivalót lát, azt életfogytig tartó szexmegvonásban részesíteném....

Stohl András 2013.08.13. 11:06:07

@rohamcickány: Mar pedig teged megeroszakoltak, csak meg olyan sokkos allapotban vagy, hogy egyenlore nem vagy kepes felfogni, hogy eroszak aldozata lettel. Biztos szegyeled magad, es meg vagy felemlitve, ezert nem mered feljelenteni ezt a szatirt.

epipactis 2013.08.13. 11:15:55

És még az arabokra kiabálnak ezek a kretének.

Drago Brutic 2013.08.13. 11:32:10

Biztos én vagyok a prűd/buzi/stb, de 15 éves a fiam, és rohadtul nem lennék feldobva, ha jövőre a tesitanárnője leitatja, majd csoportostul megbaszatja magát vele.
Sőt, még görényebb vagyok, mert 16 évesen sem vágtam volna partiba a tanárnőmet, helyette az osztálytárs csajokkal kavartam, külön-külön. Szemben a sok keménytökű kommentelővel.

dukeekud 2013.08.13. 11:48:11

@Drago Brutic: Az lehet hogy te nem lennel feldobva, a gyereked viszont egesz biztosan igen. Es amig nem tortenik buncselekmeny, addig rendben is van.
Igazabol semmi problema nem volna az ilyen ugyekkel, ha mindig egyertelmuen bizonyitani lehetne, hogy tortent, vagy nem tortent buncselekny, mint egy bankrablasnal.
Mert ki fenet erdekelne, hogy az akarhany eves gyerek szexel, akarkivel, ha egyebbkent nem tortent semmilyen kar. Legfejebb a szulo megtilthatja neki, ha meg korainak erzik, de jogilag egyaltalan nem kene szankcionalni, ha nincs buncselekmeny.

Drago Brutic 2013.08.13. 11:59:12

@dukeekud:
De mi az, hogy "kár"? Csomó bűncselekmény nem jár megfogható "kárral". A 16 éves pedig éppen azért 16 éves, mert nem lépes felmérni néhány cselekedete súlyát, teszem azt, eszméletlenre issza magát. Jogász nem vagyok, nem tudom, nálunk büntetik-e az ilyen esetet, de hogy súlyos fegyelmi vétség, az biztos. Végül pedig egy kérdés: azonos neműek (tanár-diák) esetén is ugyanez lenne itt a megítélés? És ha nem, miért?

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.13. 12:02:53

Az kimaradt a posztból hogy a 17 éves jó részegen ment haza, azért borult ki a bili.

Így hát amit @TCrown: írt.

A vád sem "nemi erőszak" (rape) hanem 3rd degree criminal sexual conduct.

www.legislature.mi.gov/%28S%28i0g4slyh1iu43445ozcfy1m5%29%29/mileg.aspx?page=GetObject&objectname=mcl-750-520d

HE MICHIGAN PENAL CODE (EXCERPT)
Act 328 of 1931

750.520d Criminal sexual conduct in the third degree; felony.

Sec. 520d.

(1) A person is guilty of criminal sexual conduct in the third degree if the person engages in sexual penetration with another person and if any of the following circumstances exist:

[...]

(e) That other person is at least 16 years of age but less than 18 years of age and a student at a public school or nonpublic school, and either of the following applies:

[...]

(ii) The actor is an employee or a contractual service provider of the public school, nonpublic school, school district, or intermediate school district in which that other person is enrolled, or is a volunteer who is not a student in any public school or nonpublic school, or is an employee of this state or of a local unit of government of this state or of the United States assigned to provide any service to that public school, nonpublic school, school district, or intermediate school district, and the actor uses his or her employee, contractual, or volunteer status to gain access to, or to establish a relationship with, that other person.

----

Azon lehet vitatkozni hogy a törvény túl szigorú-e, de azon nem sokat hogy Ms. Sullivan viselkedése kimerítette-e a törvényi tényállást.

Ami pedig a @Mérnork: által írt "Azért némi különbség van"-t illeti: nincs. A törvény nemektől függetlenül van megfogalmazva -- ami alkotmányos szempontból is szükséges, mivel a 14. alkotmánykiegészítés garantálja mindenki számára az egyenlő törvényes védelmet: "áldozatnak" is, "elkövetőnek" is.

szmoker (Homo Trollicus) 2013.08.13. 12:06:47

@Karipapa01: az emberiség megérett a pusztulásra.
Az utolsó kérem kaccsojja le a villanyt és zárja be az ajtót.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2013.08.13. 12:08:41

Hol a faszomba voltak az így kinéző begerjedt tanerők/edzőnők, amikor én voltam 17 éves???

HUN_Sector 2013.08.13. 12:10:49

@Gerilgfx: Mai hír, hogy amerikában lecsuktak egy 10 éves lányt, mert elvileg megerőszakolt egy 4 éves kisfiút...

wtf...

Rob67 2013.08.13. 12:31:34

@Drago Brutic: Hat azert a fizikatanarnomet megdugtam volna.
Foleg egy harmasert...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.08.13. 12:41:58

jaj szegény fiúk...

valószínűleg ugyanők fantáziáltak az edzőnőről éjjel nappal...

ibafaipap 2013.08.13. 12:49:25

Van is erről egy SP-rész, Ike meg is szökik az óvónővel, de előbb még búvárszemüvegben-pipában kinyalja a csajt a kádban. Hmm... Hol tartottunk?

Sárga Király 2013.08.13. 12:54:44

@TCrown: És ha mindketten részegek, akkor kit kell utálni?

Sárga Király 2013.08.13. 12:55:55

@Rob67: Ja, ő is annyit kapott volna érte.

Dr.Bio74 2013.08.13. 12:58:08

@stark:
Ezen töprengek én is már vagy öt perce. Mindegy ámerika a lehetőségek országa.

IdomitottFoka 2013.08.13. 13:14:49

Maradjunk annyiban, hogy 16-17 évesen nem sok akárhány éves csaj tudott volna leitatni, de szüksége sem lett volna rá. Idióták ezek az amcsik.

lobster thermidor 2013.08.13. 13:22:02

@kovi1970:

Ne magadból indulj ki, ezért figyelembe kellene venned, hogy nem mindenki zárdában nevelkedett.

Joaquin 2013.08.13. 13:23:08

Ilyeneken 200. alkalommal is kiakadok, vicc.

Kicsit off: USA-ban felszedsz egy csajt és dugás előtt elkéred a személyijét vagy mi? Ráadásul államonként változik a beleegyezési korhatár, ha jól tudom. Élmény lehet.

Sandokohn - a maláj jiddis 2013.08.13. 13:34:32

Hülye amerikaiak, amerikai hülyék...

Kan Csóka 2013.08.13. 13:42:18

13 éves koromtól a kulcslukat is megbasztam volna....
igazából anyámon kívül mindenkit aki nőnemű
(őt azért nem, mert mondták h. nem illik ilyet csinálni :)
mondjuk azt nem értem miért itatta le őket..
ennyit kellett volna tennie . "skacok
lenne kedvetek ehhez?" és felhuzza a szoknyáját....
aki nem IGEN-t gondol közületek az buzi !

s 2013.08.13. 13:50:02

A természet szava. Egyébként nem bántotta őket. Azt elítélném kurvára. Te mégis mit gondolsz, nagyszüleink nemzedékéből hányan foganhattak hasonlóan? Ezért is vagyunk még meg. Tudom, ebből biztos nincs gyerek, de régen azért volt.

s 2013.08.13. 13:50:52

@Joaquin: Ne autókázz vele államokon keresztül.

s 2013.08.13. 13:51:56

@kovi1970: Ja. Valóban nem. ;-)

s 2013.08.13. 13:54:59

@TCrown: "hogy valamelyik srác józanul nem ment volna bele a hármasszexba, az már nem" A csaj képe alapján ennek nincs túl nagy valószínűsége. A kora alapján sincs.

s 2013.08.13. 14:00:12

@Aha, persze: El sem tudod képzelni, hogy inkább nem a kopaszodó, pocakos kollégáit választotta, hanem ezt a két srácot? Bátor csaj - ezt férfiként mondom - vállalta a kockázatot, most nem jött be. Ő csak magát adta.

s 2013.08.13. 14:01:07

@párnalárva: Nem a gyerek a hülye. A társadalom.

s 2013.08.13. 14:02:39

@TCrown: Igen. Ha piát adnak, nem kell elfogadni. Te mindent megiszol, amit kiraknak eléd?

IdomitottFoka 2013.08.13. 14:03:36

Amúgy nem lennék meglepve, ha a szegény fiúk családja csillió dollárra beperelné az edzőnénit, mer mekkora trauma már dugni egyet.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.13. 14:22:00

@s:

"El sem tudod képzelni, hogy inkább nem a kopaszodó, pocakos kollégáit választotta, hanem ezt a két srácot?"

Hamis dichotómia: nem csak ez a két opció létezik.

blah 2013.08.13. 14:36:27

bassza meg, hogy nem oda születtem...

béla a görög (törölt) 2013.08.13. 15:14:08

Nekem miért nincs ilyen szerencsém soha?

kiwirágós kivirradtig 2013.08.13. 15:20:59

Na, úgy látom, azért néhány fatökű (@TCrown: , @kovi1970: , @neoteny: stb.) csak idekeveredett.

Drágáim, ha életetekben először basztok majd, ti is rá fogtok jönni, hogy jó.

Most, hogy ebből kimaradtatok, ahhoz meg nincs elég eszetek vagy bátorságotok, hogy kiverjétek, mert anyátok esetleg megszól érte (a pápa rosszallását már nem is említem), még nem tudhatjátok.
De talán 20-25 év még, és csak összejön valami csajjal. Vagy legalább a kecskével.

Addig sajnos ugyanilyen faszságokat fogtok írni, mint eddig.

Macropus Rufus 2013.08.13. 15:54:13

ennyi sok hülye embert. Én mit nem adtam volna, ha 18 évesen meghúzhatom a magyar és a töri tanáromat. Ezek meg feljelentgetik egymást.
Gondolom a fiúknak kész szenvedés volt az egész. Komolyan mondom ennyire szánalmas egy fos országot mint a amerika nem sok van a Földön.
(azt ugye vágjátok, hogy az usákoknál több államban az orális szex börtönnel van jutalmaza... álszent népség)

s 2013.08.13. 15:57:14

@béla a görög: Mert nem vagy 16 éves focista. Mindenre van helyes magyarázat, erre is volt, látod. :-D

s 2013.08.13. 15:59:34

@neoteny: Alkalom szüli a tolvajt. A csaj ezt megjátszotta, mint DSK a szobalányt. Bukott egy szar állást, és megkockáztatom, mindvégig jobban érezte magát, mint az IMF akkori elnöke.

Macropus Rufus 2013.08.13. 16:01:56

@párnalárva:
ezek után meg végkép:
index.hu/kulfold/2013/08/13/tizeves_lanyt_vadolnak_nemi_eroszakkal/

10 éves kislányt szexuális ERŐSZAKKAL vádolnak.
Rabosították...

Ez pont olyan mint bő 10 évvel ezelötti eset: kisfiú pidiltette a hugát (kb. 5 éves volt a srác és olyan 3 a húga). Egy szomszád felnyomta őt a fakabátoknál, most figyelj: pedofilia miatt. A fakabátok annak rendje és módja szerint letartoztatták az 5 éves gyereket és úgy kezelték mint egy szexuális ragadozót: narancssárga rabruha, vezető póráz stb... Azzal meg már senki nem foglalkozott, hogy a hülye picsa aki a feljelentést tette, nem is láthatta távcső nélkűl az esetet. De ő ellen nem indúlt semmiféle eljárás. (mondjuk minimum perverz, ha távcsővel nézi a pisilő gyerekeket, de inkább egy perverz-pedofil)
Na ez a jelen amerikája. Jobb azt a szart messze elkerűlni, és még így is bele tudnak ugatni az életembe. (lásd pl. NSA megfigyelések)

Macropus Rufus 2013.08.13. 16:14:46

TCrown 2013.08.13. 01:16:50
"Sajátos módját választotta az ünneplésnek az a huszonhárom éves edző. Az amerikai Sam Sullivan két védencét, a 16 és 17 éves focistalányokat a városba csalta egy pizzára, hogy megköszönje nekik a pályán nyújtott teljesítményt, azonban az ünneplés nem várt fordulatot vett.
Sam az ittas lányokat elcsábította és szexelt velük.Így is ennyire megbocsátóak lennétek? Remélem igen..."

nem hinném, hogy megérted a lényeget: az almát hasonlítottad mondjuk egy kalapácshoz. Ennyi.

Macropus Rufus 2013.08.13. 16:20:59

@párnalárva:
"párnalárva 2013.08.13. 02:03:00"
férfit nem tudsz csak úgy erőszakkal rávenni a szexre. Nem áll fel a pecek aztán baszhatja magát a támadó. (szó szerint)
Férfiak esetében minden alkalommal kimutahtató volt valamilyen ajzószer (pl. viagra) nyoma a szervezetben. Szóval azzal, ha valaki leitatja a férfit, max még kanosabb állat lesz belőle, és nem biztos, hogy az erőszakot tervezett nő lesz az erőszakoló... Ha meg túlzásba viszi a piát akor fél 6 és megint csak magát baszhatja.

kár párhuzamot állítani: egy férfit baszott nehéz megerőszaklni...

Macropus Rufus 2013.08.13. 16:24:53

@Hajdú Peter:
" Szóval az erőszakhoz, nem kell punci meg pénisz, tucatnyi módon lehet valakivel ezek nélkül is erőszakosan szexelni."
amire te gondolsz azt fajtalankodásnak hívják,

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.13. 16:31:21

@s:

"Bukott egy szar állást"

Ha nem vakarja ki az ügyvédje a szarból, akkor elbukott minden olyan állást ahol 18 éven aluliakkal kell foglalkoznia; szexuális bűncselekménnyel a múltjában nem fogják semmi olyan állásba felvenni.

Macropus Rufus 2013.08.13. 16:32:27

@kovi1970: a kivágás stimmel, de ezt akkor is megkapta volna ha csak csók ment volna semmi szex. Magyarországon is kivágják. Semmi gond.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.13. 16:35:19

@Macropus Rufus:

"az almát hasonlítottad mondjuk egy kalapácshoz"

Ld. a törvény szövegét itt: @neoteny:

Egy szó sincs benne az "áldozat" vagy az "elkövető" neméről.

Macropus Rufus 2013.08.13. 16:46:46

@neoteny: persze hogy nincs. Miért lenne külön női és férfi törvény. De amit felállitottál hasonlatot azér tmég erősen sántikál, és egy nő megerőszakolását állítod párhuzamba egy férfival.
Törvény: az ilyen törvények miatt lett az usa a világ elsőszámú bohóca. Fogadjunk, hogy a csaj többet fog kapni azért mert 21 év alattinek piát adott mint az "erőszakért". Ráadásúl bizonyítani kell, hogy az az is volt. Ezt nem lesz olyan 1xü, a feljebb már vázolt 2 férfi focista ellen 1db hozzájuk képes gyenge nő... Nem fog össze jönni. Viszont a 21 év alattinak adott szeszes ital megálja a helyét. Az ítéletben a több évet ezért fogja kapni.

Nem nagyon érdekelnek a jenkik törvényei mert illogikusak többhelyen és mindefajta logikát nélkülöznek:
18 évesen behívnak katonának, mehetsz vietnámba meghlani, de ha 21 év alatt piát látnak a kezdben akkor szinte felkoncolnak.
Egy ilyen ország nem mérvadó bizonyos esrtekben. Amikor 5 évest ítélnek el pedofiliával??? Az is benne van a törvényükben, nem a kisujából szopta a bíró az ítéletet. A napokban egy 10 éves kislányt tartoztattak le mert - most figyuzá' - megerőszakolt egy 5 éves kifiút. MEGERŐSZAKOLT! a linket feljebb megtlaálod, már beidéztem. Na egy ilyen ország erkölcse meg igazsága nem nagyon érdekel.
Ehhez képest a mi jogrendszerünk egy etalon, pedig ez is nagoyn szar.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.13. 16:53:29

@Macropus Rufus:

"De amit felállitottál hasonlatot azér tmég erősen sántikál"

Egyrészt nem én állítottam fel. Másrészt pusztán megcserélte a nemeket a megtörtént esethez képest; ha az emiatt más elbírálás alá kerül(ne), akkor mégis csak létezne "külön női vagy férfi törvény".

"az "erőszakért". Ráadásúl bizonyítani kell, hogy az az is volt."

Nem kell; a törvény szövege szerint a 3rd degree criminal sexual conduct (a vád) büntetőjogi tényállás kimerüléséhez (csak) az szükséges hogy
- közösülés történjen
- az "áldozat" 16 és 18 év közötti tanuló legyen
- az "elkövető" az iskolahatóság alkalmazottja vagy önkéntes legyen

Reggie 2013.08.13. 17:00:25

@Macropus Rufus: Ez a torveny speciel teljesen logikus. Nem veletlen teljesen mindegy, hogy az aldozat no vagy ferfi es az elkoveto no vagy ferfi. Ha a nonek ennyire kurhatnekja van, akkor elmegy egy barba es 10 perc utan felhuzza valaki. Itt arrol van szo, hogy megtervezett es kivitelezett egy nemi eroszakot, amirol tudta, hogy buncselekmeny.

dukeekud 2013.08.13. 17:12:39

@Drago Brutic: "De mi az, hogy "kár"? Csomó bűncselekmény nem jár megfogható "kárral".

Barmilyen lelkiserules, ami egy eroszakos kozeledeskor erhet valakit. Szegyenerzet megalazottsag, kiszolgaltatottsag, megfelemlites, zsarolas.
De ha ezek nincsenek, hanem csak ket ember szexel egymassal, mindkettojuk akaratara es oromere, akkor szerintem eletkortol fuggetlenul, ott senki nem szenvedett, nincs mit megtorolni.
Persze azert nem tamogatnam, hogy tanarok, felnotek szexeljenek gyerekekkel, de ha kolcsonos beleegyezessel tortent, akkor az elso alkalommal nem buntetnek, akar mekkora is korkulonseg, csak a visszaesoket, akik lathatoan ujra es ujra keresik a kapcsolatot a gyerekekkel.

s 2013.08.13. 17:35:10

@neoteny: DSK nagyobbat perecelt, így értettem. Még mindig lehet belőle egy jó biztosítási ügynök.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.13. 18:04:28

@s:

Tanárnak lenni (feltételezve hogy testnevelő tanári végzettséggel rendelkezik Ms. Sullivan) egyáltalán nem rossz munka az USA-ban. Általában erősek a szakszervezeteik: meglehetősen jó fizetés, igen jó nyugdíj (habár azzal kapcsolatban vannak problémák mostanában), jó munkakörülmények. Ha ráverik a balhét, elég nagyott bukott. Persze nem válik teljesen alkalmazhatatlanná, de a választott pályáról sikeresen kigolyózta magát.

s 2013.08.13. 18:09:55

@neoteny: Tanár? Edzőnő. Mindegy is. Ne rugózzunk ezen. Kamatyoltak egy jót, egészségükre. Szerintem ezt csak a mamák bánják, de nem akarok ítélkezni.

Rob Broadhead 2013.08.13. 18:13:58

Hebophilia a szó, amit keresnek egyesek a hobókkal és a fóliákkal kapcsolatban. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.13. 18:42:36

@s:

"Szerintem ezt csak a mamák bánják"

Az mindenféleképpen amelyik a feljelentést tette. De a törvényhely ami alapján megvádolták, létezik már régóta; és már nagyon régen olvastam olyan férfi (tanár)edzőről aki dugott a "rá bízott" diáklányokat. Bizonyosan történik olyan, de az ők keresztrefeszítése (látszólag) osztatlan közmegegyezés tárgya. A feministák eltöltöttek legalább három évtizedet azzal hogy "a kettős mércéről" sikoltoztak: ebben és a hasonló esetekben a törvény előtti egyenlőség érvényesül -- ha valakinek nem tetszik a törvény, akkor lobbizzanak azért hogy senkire se vonatkozzon, nemre való tekintet nélkül. De az farizeusság hogy ha a férfi edző dug egy (vagy több) diáklánnyal egy alkohollal meglocsolt parti keretében, az egy pszichopata pedofil tette, ha meg a női edző teszi ugyanezt fiúkkal, akkor azzal ő tett szívességet nekik amiért hálával tartoznak a srácok.

albino combino 2013.08.13. 18:46:30

jók a kommentek. Megnéznék egy olyat is, amikor úgy szól a cikk, hogy egy 23 éves edző leitatott és megd.gott két tizenéves lányt.
Akkor is biztos jönnének a kommentek, hogy jaj mázlista csajok, de jó pasi volt az edző

kiwirágós kivirradtig 2013.08.13. 19:24:04

@albino combino:
Nyilván te is sejted, hogy sántít a hasonlatod.
Mondjuk a 16-17 éves lányokban nem buzognak a hormonok annyira, hogy mindenkivel basznának, aki ellenkező nemű és szembe jön (azaz még tud járni), vagy nem elég gyorsan megy előttük ugyanabba az irányba.

A fiúkban meg igen.

kiwirágós kivirradtig 2013.08.13. 19:26:48

@neoteny:
Pedofil semmiképp, mert ahhoz a csajoknak 14 év alattiaknak kellene lenniük.

De csak ismételni tudom magam: majd ha életedben először baszol egyszer, akkor megtudod, hogy miért jó, és nem írsz ekkora faszságokat.

A legtöbb apa büszke rá, ha a 16 éves fia már kúrja a csajokat. De ha a 16 éves lányát kúrják, arra azért nem annyira.
Tudom, nehéz ezt a te agymennyiségeddel feldolgozni, talán kérd a számítógép segítségét.

Haynau (Sons of Monarchy) 2013.08.13. 19:58:37

Nem is olyan rosszul néz ki a tréner, 16-17 évesen lobogó farokkal repült volna rá a legtöbb srác - no persze a prűd USA-ban a srácoknak valszeg ciki volt a szitu, miután kiderült, ezért lett "misconduct" a dologból.

Csetepaté márki 2013.08.13. 20:16:04

Szörnyűség! Hajmeresztő!
Mindenki képzelje magát az áldozatok helyébe!

Ja, már megvolt? Helyes, helyes...

Kobakos 2013.08.13. 20:31:29

Követelem, hogy azonnal válhassak az edzőnő áldozatává én is! Tisztán szolidaritásból, az ÁLDOZATOK iránti együttérzésből!

A k. anjyukat, hogy nem voltam ott...

cirrmurr 2013.08.13. 20:56:17

Féltékenyek lettek a szingli mamák. Eddig őket dugta a srác, erkölcsösen titokban, most meg jön ez a....céééééda :-)))

Karipapa01 2013.08.13. 22:17:04

@Sákif za morro?: " A fiam ovijában olyat játszottak..."
Gondolom elfelejtették előtte tisztázni, hogy most nászéjszaka van, vagy hadiállapot :) Kölyök koromban én voltam a doktor bácsi és részletes anatómiai elemzést végeztem a súlyosan beteg :) szomszéd kislányon. Ez nem gyerekszex volt, hanem tudományos vizsgálat. Végül is gépész lettem, talán megijedhettem a feladat nagyságától :) Ha ez amerikában történt volna, most szabadulnék.

Karipapa01 2013.08.13. 22:24:38

@albino combino: " Megnéznék egy olyat is, amikor úgy szól a cikk, hogy egy 23 éves edző leitatott és megd.gott két tizenéves lányt.
Akkor is biztos jönnének a kommentek, hogy jaj mázlista csajok, de jó pasi volt az edző"

Bizonyára a fiúkban hatalmas lelki törést, megrázkódtatást okozott az esemény. Ráadásul a többi fiú lenézi és megveti őket. Mert azért a lányokban általában szokott ilyen korban, de fiúknál? Ennek megelőzésére hoznak ilyen törvényeket. Te bizonyára lány lehetsz és nem hallóttál ilyen élménybeszámolókat, hogy "...és akkor szétkúrtam az edzőcsajt...", a többi fiú meg sztárolja és írigykedve nézi. Nesze neked emancipáció!

albino combino 2013.08.13. 22:37:43

@kiwirágós kivirradtig: mi a bánatért sántítana? a tanár a rá bízott diákokat leitatja és szexel velük (nem erőszak, mert mindenki akarta)
Na most ha a tanárbácsi leitatná és elcsábítaná a rá bízott diáklányokat akkor mindenki nyilvános akasztást követelne. Most meg? A kommentelők 70%-a azon poénkodik, hogy jaj de kár hogy neki nem volt ilyen tanárnője.

@Karipapa01: szerinted a mostani tizenéves csajok nem hencegnek azzal hogy hány pasi kúrta már meg őket? ÓÓÓ nyugodj meg, rosszabbak mint a 10-20 évvel ezelőtti "legelvetemültebb" kis kúrógép srácok.
Viszont a sztori szempontjából az a fontos, hogy a TANÁR LEITATTA A FELÜGYELETE ALATT ÁLLÓ DIÁKOKAT ÉS SZEXELT VELÜK.
Ha egy pizzériában az eladócsaj dugatta volna meg magát egy random 16 évessel akkor nem lenne ekkora a felháborodás

Stohl András 2013.08.14. 00:53:48

Itt egy kep a Magyar csubakarol, a
nol.hu/kult/20110207-vege_a_csavargasnak?ref=sso a hobófoliasoknak.

BigPi 2013.08.14. 06:29:31

@albino combino:" Most meg? A kommentelők 70%-a azon poénkodik, hogy jaj de kár hogy neki nem volt ilyen tanárnője."

Nem véletlenül poénkodik rajta minden férfi, mert ilyenkor látszódik, hogy bár jogilag a nemek egyenlők, de a biológia szerint nem.

Ami az egyik nem általánosságban sérelemként él meg, addig a másik siker élményként.

A biológiát nem érdekli a törvénykezés.:)

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.14. 09:09:30

@BigPi:

"Ami az egyik nem általánosságban sérelemként él meg, addig a másik siker élményként."

Azért ez elég bátor kijelentés: ha ez így lenne, akkor a nemi közösülést általánosságban nemi erőszakként élnék meg a nők. Habár akad(t) néhány elvetemült (radikális) feminista aki így gondolja, de a gyakorlat nem ezt mutatja.

Inkább az lehet a helyzet mint amire @kiwirágós kivirradtig: utalt:

"A legtöbb apa büszke rá, ha a 16 éves fia már kúrja a csajokat. De ha a 16 éves lányát kúrják, arra azért nem annyira."

Itt nem arról van szó hogy a 16 évesek között lenne különbség a nem alapján a közösülések megítélése kapcsán hanem az apák részéről. Ami a "legtöbb apa" érdekesen tudathasadásos állapotát mutatja: az büszkeség tárgya ha az ő fia "kúrja" _más_ apa lányát, de a másik fiús apa lehetőleg ne legyen büszke arra hogy az ő fia "kúrja" a "legtöbb apa" lányát.

(Azt már csak zárójelesen említem meg hogy ha a "sikerélményes" fiúnak sikerül a céltábla közepébe találnia, és a lány/nő bekapja a legyet -- ami azért könnyebben előfordul alkoholközi állapotban elkövetett egymásra találásokkor -- akkor az örömbe vegyülhet üröm is: 18-26 év "gyerektartás" vár az "ügyes" fiúra... még akkor is ha törvényileg "áldozat" volt. Így hát a kép összetettebb mint ahogy az általánosító kijelentésekből kiderülne.)

s 2013.08.14. 10:24:38

@neoteny: Én azt gondolom erről, hogy bár mi szeretnénk társadalmi megfontolások alapján egyenlőségjelet tenni férfi és nő közé, a természet ebben nem fogja pártunkat, sőt, a jelenlegi társadalmi beidegződés még a mai napig magán viseli a biológiai nyomot. Ha egy férfi dug meg kiskorú csajt, akkor ott nem lehet eltekinteni az esetleges fizikai fölénytől, továbbá a fogamzásgátló szerek biztonságos használata csak az utóbbi száz évben - evolúciós szempontból ez semmi - terjedt el, tehát az esetlegesen megszülető gyermek terhe a nőre hárul, az egész eset a nő családját sérti. A fordított esetben ez nem ennyire egyértemű. Teljesen világosan csak akkor lehetne elítélhető, ha az erőszaktevő nő fizikailag bántalmazná a kiskorú fiút, vagy gyereket szülne tőle annak beleegyezése nélkül. Ezeknek lehetne szerintem jogi következménye, a többi csak mese. Gondold végig, hogy tehetne egy 23 éves nő olyat két 16 17 körüli sráccal, amit azok nem akarnak. Szerintem tudta, hogy rárepülnének, csak segített nekik leküzdeni a gátlásaikat.

szellemkor 2013.08.14. 10:43:02

@Drago Brutic: Nyilvánvaló hogy a hülye komplexusos vén picsa anyuka szította a feszkót, és érzelmi zsarolással rávette a kis szarost hogy fújja be a tanárnénit.

szellemkor 2013.08.14. 10:49:06

@s: Szerintem az a tök normális ha a fiatal srácokat idősebb, tapasztaltabb nők vezetik be a szexbe.
- Kisebb az akaratlan teherbe esés veszélye
- Kisebb a lelki trauma veszélye, mint amikor két tapasztalatlan kis tini bénázik egymással
- Igazi win-win szituáció amiben mindkét fél büszke lehet magára
- A lányok ártatlansága tovább megőrizhető, ezzel végképp fel lehet oldani a dilemmát, hogy miért nem ugyanolyan mércével örülünk szülőként a 16 éves fiú vagy lány szüzessége elvesztésének. :-)

Én szerintem egy egészséges apa-fiú kapcsolatban ez sokkal könnyebben meg is beszélhető a kissráccal ha megesik, és nem marad lelki törés senkiben sem.

Ezzel persze nem azt mondom hogy minden 16-17 éves kiskakas kötelezően dugjon meg egy MILF-et, de ha megesik, egyáltalán nem kell tragédiaként megélni.

Reggie 2013.08.14. 11:10:43

@s: Ha ez igaz lenne, akkor miert itatta le oket? Egyertelmu, hogy szandekosan keszult a no a buncselekmenyre. De akar az is lehet, hogy valamelyik sracnak volt baratnoje es csak leitatva kerekedett felul a szandekan az osztone. Egy ilyen eset ugyan ugy eroszaknak minosul, mint ha a nemek fel lennenek cserelve. Az, hogy altalaban a fiuk megkurnanak minden szembejovo hasonlo tanarnot, nem azt jelenti vagy bizonyitja, hogy konkretan ez a ketto is megtenne.

s 2013.08.14. 11:13:04

@szellemkor: Szerintem is így van.

s 2013.08.14. 11:26:09

@Reggie: "Ha ez igaz lenne, akkor miert itatta le oket?"
Azt gondolom, hogy ezek jól nevelt kölykök lehettek. Megbaszarintották volna edtő nénit, de tudtak viselkedni. Kis úriemberek. Ehhez kellett egy kis pia. Ha matt részegek lettek volna, simán elaludtak volna mellette.

"szandekosan keszult a no a buncselekmenyre"
Nem tartom bűncselekménynek. Ha egy pacák leitat egy kiskorú lányt és megkúrja, azt annak tartom. Ezt nem. Nem tudom egyforma mércével mérni a férfi és a nő által elkövetett szexuális cselekedeteket. Az egész mai társadalom erre akar terelni, de nem. Ne is haragudj, de egy 16 éves fiú az én szememben már férfi. Nyilván más, ha csak öt éves.

"valamelyik sracnak volt baratnoje es csak leitatva kerekedett felul a szandekan az osztone"
Elgondolkoznék annal a barátnőnek a helyében, akit csak néhány feles hiánya tart meg a srác mellett. Ez komolytalan.

"Egy ilyen eset ugyan ugy eroszaknak minosul, mint ha a nemek fel lennenek cserelve."
NEM. Nem vagyok a nemek egyenlővé tételének a pártján. Tisztelem mindegyiket, de tudom, hogy nem egyformák.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.14. 13:43:09

@s:

"társadalmi megfontolások alapján egyenlőségjelet tenni férfi és nő közé"

Milyen igaz: a törvény előtti egyenlőség kívánalma teljesen hamis, életidegen társadalmi megfontolás.

"Ha egy férfi dug meg kiskorú csajt, akkor ott nem lehet eltekinteni az esetleges fizikai fölénytől"

Miért csak a "kiskorú csaj" esetén nem lehet eltekinteni az "esetleges fizikai fölénytől"? Az átlagférfi fizikai fölényben van az átlagnővel szemben szinte minden korosztályban; így hát gyakorlatilag soha nem lehet eltekinteni az "esetleges fizikai fölénytől".

"Teljesen világosan csak akkor lehetne elítélhető, ha az erőszaktevő nő fizikailag bántalmazná a kiskorú fiút"

Szóval a nő esetén meg is kell történnie a fizikai bántalmazásnak, a férfi esetén elégséges az "esetleges fizikai fölény".

Végül is a másik hozzászólásodban kimondod: "Nem tudom egyforma mércével mérni a férfi és a nő által elkövetett szexuális cselekedeteket." Ez egyenes beszéd: mostmár csak lobbiznod kell azért hogy ez a kettős mércéd a törvényekben is érvényesítésre kerüljön.

s 2013.08.14. 13:58:05

@neoteny: Nem tudom eldönteni, hogy valóban nem érted, amit mondok, vagy csak rájátszol ezzel az értetlenkedéssel.

Ilyet szólsz: "törvény előtti egyenlőség kívánalma" Felejtsed el. Ha a négy éves gyerek belelöki a három éveset a medencébe és az megfullad, akkor nem fogják lecsukni. Ha a 17 éves teszi ugyanezt a 16 évessel, akkor igen. A kis kölkök felügyeletével megbízott felnőttet fogják felelősségre vonni. Tehát a törvény figyelembe veszi az életkort - helyesen - és figyelembe kell vennie a nemet is. A mai társadalom eszménye a maszkulin nő és a feminin férfi. Hánynom kell ettől. Úgy próbáltok viselkedni, mintha a több ezer éves dolgokat máról holnapra felül lehetne írni. Nem lehet és nem is kell.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.14. 14:00:03

@s:

"Tehát a törvény figyelembe veszi az életkort - helyesen - és figyelembe kell vennie a nemet is."

Az előbbiből nem következik az utóbbi.

s 2013.08.14. 14:14:45

@neoteny: Nem következik, de nem is zárja ki. A törvény még a vagyoni helyzetet is figyelembe veszi. (A vagyonosaknak nagyobb lenne a felelőssége normális helyeken, talán még nálunk is pl. teljes vagyonelkobzás) A törvény még az egészségi állapotot is figyelembe veszi. Továbbá a rokoni köteléket és a tudatállapotot. Furcsa, hogy pont a nemet akarná kihagyni.

Reggie 2013.08.14. 17:18:37

@s: "Ne is haragudj, de egy 16 éves fiú az én szememben már férfi."

Ja 50 eve talan igy is volt. Az erettseg egyre jobban kitolodik.

"Elgondolkoznék annal a barátnőnek a helyében, akit csak néhány feles hiánya tart meg a srác mellett. Ez komolytalan."

Viccelsz. Vannak akik az elozo estere kompletten nem emlekeznek es arra sem, hogy mit csinalnak. Az alkohol egyik kozismert hatasa, hogy oldja a gatlasokat. Ezert barmifele hulyeseget kepesek megtenni mellette egy csomo ember, kezdve attol, hogy levizel egy rendorautot egeszen akar az emberolesig. Es ezt jelentos reszuk jozanul nem tenne meg. Mint ahogy az utolso kommentedben is emlitetted, a tudatallapotot is figyelembe veszik. Noknel is van amelyik belemegy a kurasba ha lereszegedik, sot meg egyes esetekben felvetel is van rola, aztan megis eroszaknak minosul.

videki gyerek 2013.08.14. 19:05:17

Szerintem erre mostmar, a teljes tagadas a megoldas. Mivel valodi buncselekmeny nem tortent, az "elkovetonek" es az "aldozatoknak" is, az az erdeke, hogy nem mondanak semmit es kesz, az ugy lezarva. Az volna a buncselekmeny, ha ezert, bortonbe zarnanak, tonkre tennek egy ember eletet.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.14. 20:35:23

@s:

"Nem következik, de nem is zárja ki."

A nem alapján történő törvény előtti megkülönböztetést a törvény előtti egyenlőség elve zárja ki. A kor alapján történő megkülönböztetés egy kivétel a törvény előtti egyenlőség elve (szabálya) alól, aminek léte nem igazolja vagy szükségszerűsíti a nem alapján történő a törvény előtti megkülönböztetést.

"(A vagyonosaknak nagyobb lenne a felelőssége normális helyeken, talán még nálunk is pl. teljes vagyonelkobzás)"

Egyrészt _teljes_ vagyonelkobzás nem létezik sem az USA-ban, sem Mo-n: csak arra a vagyonra lehet elkobzást elrendelni amit bűncselekmények eredményeként vagy a folytatólagosan elkövetett bűncselekmények elkövetési ideje alatt szerzett az elítélt.

www.complex.hu/kzldat/t1200100.htm/t1200100_7.htm

Másrészt ha létezne is teljes vagyonelkobzás, az is a törvény előtti egyenlőséget jelentené: amikor azt kiszabnák, minden elítélt egyforma állapotba kerülne: a teljes elszegényedésbe, függetlenül attól hogy mije és mennyije volt előtte.

"A törvény még az egészségi állapotot is figyelembe veszi. Továbbá a rokoni köteléket"

De nem a bűnösség megállapításánál, hanem (esetleg) a büntetés módjának és mértékének kiszabásánál.

"a tudatállapotot"

Nyilvánvalóan: hiszen a szabálysértések és bűncselekmények túlnyomó részénél a bűnösség megállapításának feltétele a szándékosság bizonyítása. Ha a szándékosság nem bizonyított (ill. annak jogi vélelmezése, ti. hogy minden felnőtt ember cselekvőképes és szándékolja a tetteit, beleértve annak következményeit, megdöntésre kerül a partikuláris személy partikuláris tettét illetően), akkor a bűnösség (általában) nem állapítható meg. Habár ez alól akad kivétel bőven: pl. az ittas vezetés esetén az alkohol által befolyásolt tudatállapot éppen nem enyhítő körülmény, hanem a szabálysértés ill. bűncselekmény lényegi eleme: a bíróság nem kiváncsi arra hogy miért részegedett le az ittas vezető, sőt arra sem hogy mi volt a szándéka azzal hogy vezetett (lehet pl. hogy életmentő céllal vitt valakit a kórházba) -- ha megállapításra kerül hogy a véralkohol-tartalma egy bizonyos határ fölött volt, a bűnössége megállapításra kerül minden egyéb körülménytől függetlenül.

A biológiai nem nem egy szándékolt állapot; ezért lehetetlen amellett érvelni hogy törvényesen (büntetőügyileg vagy akár polgári perekben) megkülönböztetve legyen a jogalany a neme alapján. Azzal, hogy te személyesen jó alapnak találod a nemet a tettek megítélésére, semmi gond sincs; de a te ítéleted nincs is kötelező érvénnyel senkire. Ha törvényhozóként vagy bíróként alkalmaznád a személyes preferenciádat a (szexuális) tettek nemi alapon történő különböző megítélésére, az viszont már erősen kifogásolható lenne jogfilozófiai és alkotmányos alapon is.

s 2013.08.15. 11:19:48

@neoteny: Tele van ellentmondással az, amit írsz (nem megyek bele külön, találd meg őket). A lényegi hibád az, hogy úgy gondolod, a dolgok vannak valahogy, és ez pont így jó, ráadásul szerinted ez már nem is fog megváltozni. Nem így van. Rossz törvényeink vannak. Ezért élünk rossz társadalomban. A mai törvények jelentős része nem régebbi néhány évtizednél. Nincsenek igazán kipróbálva. A társadalmunk pedig instabil, mert gyorsan kellett változnia az utóbbi száz évben. Miért van az, hogy az itteni hozzászólásokat végignézve ez a kérdés ennyire megosztja a közvéleményt? Pedig a törvényeknek az emberek általános igazságérzetével kellene összhangban lenniük. Ennek az az oka - mint már említettem - hogy itt egy kapaszkodók nélkül maradt instabil társadalom kusza szabályairól van szó. Ezek nem törvények. A gravitáció, az törvény.

s 2013.08.15. 11:26:02

@Reggie: "Az erettseg egyre jobban kitolodik."

?????

A fizikai biztosan nem. A mentálisról én is tudok. 30 éves forma arcok ülnek a netkávézókban és fingjuk sincs, hogy mit kezdjenek magukkal. Közben élnek apu-anyu pénzén, akik az orvostudomány áldásos tevékenysége miatt nem szíveskednek elpatkolni. Lassan már az is erőszek lesz, ha egy 25 éves megrak egy 23 évest. Gyerekek, kapjunk már fényt! Szerintetek hova vezet ez? Elárulom a nagy titkot. Az ilyen társadalom kipusztul, és nem is lesz érte kár.

neoteny · http://word.blog.hu 2013.08.15. 20:24:43

@s:

"Tele van ellentmondással az, amit írsz (nem megyek bele külön, találd meg őket)."

Ilyet én is tudok: minden amit írsz, hibás; nem fejtem ki hogyan, gyere rá magadtól.

"úgy gondolod, a dolgok vannak valahogy, és ez pont így jó, ráadásul szerinted ez már nem is fog megváltozni"

Semmi ilyesmit sem írtam; fölösleges kaszabolnod ezt a szalmabábut.

"Rossz törvényeink vannak. Ezért élünk rossz társadalomban. A mai törvények jelentős része nem régebbi néhány évtizednél. Nincsenek igazán kipróbálva."

A Tízparancsolat-beli törvények "igazán ki voltak próbálva" évezredeken keresztül; mégsem vezettek "jó társadalmakhoz".

Az euszocialitás ("jó társadalom") bizonyos fajok sajátja (pl. hangyák) ahol az egyedek genetikai és hormonális/pheromonális "törvények" által szabályozva élnek. Az a kasztrendszer biológiai alapokon nyugszik; olyan nem lehetséges az emberek között pusztán genetikai okok miatt sem.

"a törvényeknek az emberek általános igazságérzetével kellene összhangban lenniük"

Az "általános igazságérzet" közel sem általános; ami az egyiknek "igazságos", az a másiknak nem és viszont. Én még nem hallottam büntetőperben elítéltet vagy polgári per vesztesét azt nyilatkozni hogy "ez egy igazságos ítélet/döntés volt": biztos akadnak akik így éreznek, de megkockáztatom hogy nem ez az általános.

"A gravitáció, az törvény."

Valóban; nincs is alóla kivétel kor, gazdagság vagy tudatállapot szerint. Aki leugrik a tizedikről, mind lapos lesz ha az aszfaltra érkezik, akkor is ha hatéves, ha milliárdos vagy ha nincs beszámítható állapotban. Egy hasonlóan általános érvényű és hathatósított emberi törvény hatalmas közfelháborodást okozna az (állítólagos) "általános igazságérzettel" rendelkező tömegekben.

2013.11.01. 17:05:58

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben):

Szegény wmiki, őt csak az 52 éves fiziktanár, a Józsi bácsi zaklatta szexuálisan.

v2peti 2014.01.05. 11:38:34

@Drago Brutic: Biztosan nem volt huszonéves bombázó tanárnőd. Amúgy a dolog gyerekfüggő. Van amelyiket kissé összezavarja, de van amelyik élvezné. Így a büntetés kiszabásánál ezt is mérlegelni kellene.

Spiritmonger 2015.05.17. 13:05:38

ez a két gyökér focista mivel érdemelt ki ekkora szerencsét?
nekem miért nem volt ilyenben részem?
ez a világ igazságtalan!

ariskerase · https://puccsista.blogspot.com/ 2015.06.16. 20:23:44

Ilyen edzőnőket a magyar fociba egyből lenne eredmény, ha nyertek dugunk, ha veszítettek szoptok! :D

GutBesserWasser · http://blog.gutbesserwasser.com 2015.12.17. 20:28:40

A fenének itatta le őket, mondta volna, hogy mit akar, jobban megkapja. :D

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2016.12.13. 16:27:21

@Tibi !: "Az USA-ban törvény van arra, hogy tanár-diák között nem lehet etyepetye. "

De ez jobb helyeken etikai vétség (azaz munkaügyi retorzió), nem büntetőjogi.
Van különbség!

sakkosfx 2017.03.07. 11:17:59

A politikusok lovagolják meg a tiltást kampányfogásként! A sok hülye meg nem is gondol rá, hogy átverik! De azt az anyát sem értem aki feljelentette a csajszit, álszent agyas nő lehet!